投资差额损失如何认定：大盘与行业板块扣除规则简析
股民索赔能否获赔、最终能赔几成，核心不在于账户账面总亏损，而在于法院核定的「投资差额损失」。司法实践中，法院会依法剔除大盘、行业板块波动等非上市公司造假造成的亏损，仅赔付虚假陈述行为直接导致的损失。本文以通俗视角拆解损失认定逻辑、风险扣除规则与实务赔付区间，帮助投资者建立客观、合理的维权预期。
实用工具
索赔之前，先把材料与成本理清
对账单是证券索赔的关键证据；诉讼费则关系到维权成本预期。以下工具供您自助查阅。
一家专注维权与知识产权的律师事务所
北京共腾律师事务所经北京市司法局批准设立，同时具备律师执业与专利代理师资质，2021年入选北京市知识产权信息公共服务网点。
2021年，本所入选北京市知识产权信息公共服务网点，并参与专利维权保险等相关法律服务工作；2025年，担任丰台区知识产权服务业联盟理事单位。承办的部分专利、商标案件曾分别入选山西知识产权行政执法典型案例、中华商标协会2021-2022年度商标典型案例。
证券虚假陈述与投资者维权为本所重点业务领域之一，团队在该方向办理证券索赔等诉讼及非诉法律事务。已办理涉及聚龙股份、中青宝、国华网安、鹏博士、龙宇股份、易事特、英飞拓、卓朗科技、江苏舜天等上市公司的股民维权案件。
证券维权与知识产权，两条主线并行
虚假陈述民事索赔是本所特色与优势方向；专利商标维权、商事争议及法律顾问业务同步开展，满足企业与个人的不同法律需求。
专业分工 · 协同办案
每项委托由资深律师牵头组建专案小组，诉讼策略、证据整理与日常沟通分工明确，当事人随时可查进展。
实务解读、维权指引与律所动态
本栏目收录共腾律师团队撰写的专业解读、操作指引、案例评析与律所动态，涵盖证券虚假陈述索赔、知识产权、商事争议等方向，供投资者与企业查阅参考。
案例评析｜逐年支付居间费，原合作方丧失场地管理权后无需继续付费
充电场站等长期项目中，居间合同若约定按年支付、与租金同步、原合作终止则居间终止，在原场地合作方已丧失管理权、委托方改向新主体付费的情况下，中介方一般无权继续主张后续年度居间费。本文结合近期二审维持原判案例，梳理四类常见抗辩、五项裁判规则及企业签约建议；文中已对当事人作脱敏处理，不构成个案法律意见。
奥维通信（002231）索赔案：共腾代理多名投资者获一审胜诉
2026 年 6 月，辽宁省沈阳市中级人民法院就奥维通信（002231）证券虚假陈述责任纠纷系列案件之一作出一审判决，判令被告向原告赔偿因虚假陈述造成的经济损失。本案由共腾律所姚星、刘巧玉律师代理。共腾团队已代理多名奥维通信投资者维权，下文所述仅为其中一例；各案交易情况不同，赔付金额以法院核定为准。法院认定公司 2024 年度业绩预告虚增营业收入，构成诱多型虚假陈述。同类适格投资者仍可登记维权。
证券虚假陈述索赔：诉讼时效与起诉期限怎么算
在上市公司财务造假、信息披露违法引发股价下跌后，投资者最为关注能否获赔与是否仍在起诉期限内。起诉期限是刚性法律规则，超过法定诉讼时效，索赔请求权将无法获得人民法院司法保护。本文梳理证券虚假陈述维权的诉讼时效规则与实务要点，供初步自查参考。
餐饮品牌商标侵权及不正当竞争维权胜诉案例
本案为区域知名餐饮品牌维权典型案例。原告合法持有 “龙聚祥” 系列餐饮商标，被告受让 “御呈龙聚祥” 商标经营同类餐饮，后该商标被宣告无效。被告在门店、线上宣传突出使用含 “龙聚祥” 近似标识，企业字号亦使用该字样，造成消费者混淆，构成商标侵权与不正当竞争。法院判令被告停用侵权标识、变更企业名称，酌定赔偿经济损失 45000 元并承担 4000 元维权费用；
跨平台搬运带货短视频侵权维权胜诉案例 —— 建材商家原创短视频版权保护成功案
本案系建材行业短视频著作权侵权胜诉案。原告原创防水产品宣传短视频遭被告跨抖音、快手平台盗用带货，被告以视频无独创性、外包运营无过错等抗辩未被法院采纳。法院认定涉案短视频属受保护录像制品，被告侵权成立，酌定赔偿 25000 元并责令停止侵权。本案明确带货实拍视频受版权保护，外包运营不能免责，为电商短视频版权维权提供参考。
先咨询，再决定是否起诉
索赔是否成立，取决于买入卖出时间、损失金额与信息披露违法事实等。来电或微信说明基本情况，律师将免费告知是否符合起诉条件及大致维权路径。
400-8593-010
周一至周五：9点至12:30，13:30至17:30（节假日除外）